广纳百科
昨天看到一篇文章，题目有些吓人：《语文老师普遍理解错误的名句——“不以物喜，不以己悲”》。点进去，好家伙，文中说的更吓人，题目里还说是“普遍理解错误”，文中直接说“都是不准确”了。
作者认为，把“不以物喜”的中“物”理解为本义是错的，应该理解为“他人、众人”，为此，作者罗列一些词语证明“物”有这样的意思。
于是，作者进一步认为，“不以物喜，不以己悲”的意思应该是“不以别人的悲喜为自己的悲喜”，并说物是没有情感的，“物喜”不合逻辑，讲不通。
我想看到这里，应该有人出来反驳了这位作者了吧？他这种理解存在明显的错误，那就是割裂全文，把这句话单拎出来解释。而稍有点阅读理解常识的人都知道，理解句子要联系上下文，这是小学语文就教授过的。
这里面的“物”到底该作何解释，理解这句话该怎么联系上下文，咱们不妨把《岳阳楼记》全文拿过来看一下：
不难看出，“不以物喜，不以己悲”这句话是在文末，是在总结的段落里，而在这之前，第二自然段里已经出现了“物”字：览物之情，得无异乎。这里面所“览”之“物”，毫无疑问就是指洞庭湖景色。接着，作者由“异”引出下文，分写“淫雨霏霏”与“春和景明”两种不同景色带给人的不同感受。而“不以物喜（悲）”正是在此基础上作出的相反总结。文中是“以物悲”“以物喜”。
所以，这个“物”毫无疑问是指洞庭湖景色，引申为外在的事物，而不是指人。因为“物”有“他人”的意思，就不顾上文，认定“不以物喜”中的“物”意思为“他人”，这种解释是严重错误的。“物”的意思有好多个，单拎出这句话，安个其他意思也说得通呀。比如“物”有“神灵”的意思，安进去意思就是不以神灵而喜。
作者声称，物没有情感，“物喜”不合逻辑，说不通。这是犯了语法上的错误，把“物”当成了这句话的主语。“不以物喜，不以己悲”这句话的主语显然不是“物”，也不是“己”，而是“不”字前面省略的一个人。这句话是说一个人要“不以物喜，不以己悲”。
作者也指出“不以物喜，不以己悲”是用了互文的修辞（此处看作者意思，好像很多人不知道“互文”这种修辞似的），但是，由于理解错误，作者应该是认为前后互的是“物”和“己”，但其实这句话互的是“悲”和“喜”。
这句话完整就是：不以物喜，不以物悲；不以己喜，不以己悲。这句话意思就是指，不因外物好坏与自己的得失而或悲或喜。这种理解与上文完全契合，是前文自然而然的逻辑结果。相反，作者理解为“不以他人的悲喜为自己的悲喜”，不仅与前文缺乏有机联系，也不符合主旨。文章作者自相矛盾了。
不以他人的悲喜为自己的悲喜，又何来先天下之忧而忧，后天下之乐而乐？范仲淹忧国忧民，怎么会“不以他人的悲喜为自己的悲喜”？其实范仲淹表达的思想情怀，就是不计个人荣辱得失，完全以天下为己任，胸怀天下，心系苍生。此高风亮节也。
所以，语文老师没理解错，理解错了的是作者个人。而语文老师的理解，当然来自对古文的学习与教材的解读，这两者归根结底都来自专家的解读。由此我认为，在古文理解方面，不要轻易质疑专家，因为这方面专家解读是靠谱的。
要知道，今天我们看到的古文研究成果，不是某一个人研究出来的，也不是一代人研究出来的，而是代代研究、代代传承而来。教材中的内容更是如此。像叶圣陶、吕叔湘这些专家，都是饱读各种相关著作，然后才整理出教学材料。
这个和新冠疫情与俄乌战争方面的研究不同。新冠疫情与俄乌战争是新生事物与突发现象，而且处在发展变化中，具有未知性，所以专家解读经常跑偏。古文研究是历史传承性的，有扎实的底子，有充分的佐证材料，所以这方面的专家是靠谱的。
