同种数罪为什么不并罚

关于同种数罪是否应当并罚的问题，存在以下几种不同的观点和理由：

原则上不并罚

刑事立法角度：数罪一般指异种数罪，而同种数罪在《刑法》分则中根据犯罪的次数、情节、后果和犯罪主体的不同，规定了轻重不同的法定刑。因此，同种数罪通常被视为一个罪进行从重处罚，而不是数罪并罚。

司法实践角度：在司法实践中，同种数罪都是作为一个罪从重处罚，而不是作为数罪实行并罚。

主张并罚的观点

法律条文的适用：我国《刑法》第64条并没有排除同种数罪，因此应当同异种数罪一样实行并罚。

社会危害性：同种数罪与异种数罪的危害大小难以区分，只有对其适用相同的并罚原则，才能真正做到罪刑相应。

防止扩大犯罪范围：如果不实行并罚，会导致审判实践中扩大连续犯、惯犯范围的倾向。

折衷主义观点

原则性与灵活性相结合：对同种数罪原则上不并罚，只在法定刑幅度内从重处罚。如果法定刑过轻，为了充分体现罪刑相应原则，在法律没有禁止并罚的情况下，也可以实行并罚。

具体应用场景

判决宣告前发现的同种漏罪和又犯的同种新罪：对于这种情况，应当实行并罚。

判决宣告以后刑罚执行完毕前发现的同种新罪：应当按照“先减后并”的原则处理。

综合以上观点，可以得出以下结论：

同种数罪在原则上是不实行并罚的，而是作为一罪从重处罚。

但在某些特定情况下，如法定刑过轻或为了体现罪刑相应原则，也可以实行并罚。

在司法实践中，同种数罪通常被视为一个罪进行处罚，并在量刑上适当加重。

因此，在处理同种数罪时，应当根据具体情况和法律规定，灵活运用法律原则，确保罪刑相适应。